本文完全虚构，如有雷同，纯属巧合。
主人公：G和W。我：不是我。
G是实干派，外联部部长。主力策划组织了学生节、新生舞会、学生福利等大大小小的事，为同学们提供了实在的便利和完善的活动。学生会筹办之前，我和他的交往中就感到他很热心（我和他是大一上英语课认识的，人很好，减肥之前像飞屋环游记里的小男孩。当然，他不喜欢这个比喻。大三减肥后判若两人，初看还有些不习惯，挺帅的），很多活动也都有听说他参与组织。学生会筹办之后，作为外联部部长更是成功地拉来许许多多赞助，十分有牌面，十分有能力。他的竞选纲领，是我见过最实在的竞选纲领了。别的人都是“为同学服务”“想同学所想”“致理特色”“加强…”。而他，每周一个体育场馆免费（做到了，在他卸任之前），每年每方向两次业界交流访问等。他的纲领让我知道，他是竞选之后真的要做事情的人，但是其他人即使躺平也没人会说。
很遗憾，另一个人的故事，我不能放在这里公开说了。
选举前，某院跟防贼一样，禁止学生代表和候选人接触。这是非人道的。如果必要接触，必须有两名监委会成员在场。离谱。这极大地影响了G的工作和沟通。而且这个规定一看就是无法落实（信计班级上课时就会违反），但是可以揪出来说事。下绊子的好方法。G出色地组织了新生舞会，拉来了大量赞助（大量餐点），然而在布置完会场之后被勒令离开，因为参加者中有学生代表。简直笑话。寒心！
树洞材料2
据现场同学称，唱票过程中，g 一直保持领先，直至最后十余张选票，期间只有一张赞成 g， 其余全部反对 g 支持 w，最终 w 领先 7 票获胜。g 反对票比 w 多 13 票。g 赞成 20，反对 16。w 赞成 27，反对 3。 期间，主席 y 曾打断唱票过程，要求现场观众不要录像。树洞材料3
来龙去脉大概是:g同学和w同学竞选，然后g同学部门办活动，w同学以防止接触代表为由，要求g同学下午去现场筹备，晚上要求g同学返回寝室。同时g同学认为w同学拉拢辅导员兼上任主席从规则上对g同学进行限制。包括:禁止纲领答辩现场视频的传播并要求其删除，禁止g同学答辩携带手卡(但a同学在百度上查的是脱稿允许携带手卡)，w同学指示代表对其恶意提问树洞材料4
一次选举，代表、元老、监督者，全流程都是自己的人，可想而知。
或者说，我们的制度，最终选出来的只能是谨小慎微、什么都不做的老实人。
微信公众号上发的图，虽然G和W很凑巧和他们的姓相同，但是这是无关的图片：
好奇，选学生会是选title最多的人吗。
成员数量只要占到全体的7%，又在成员之外笼络了不少盲目的拥护者，就可以垄断权力——这是某某某告诉我们的。
后记
G自己谈的赞助，预先得到某院同意，且赞助只能用于赞助游泳，和游泳馆谈好，买了千张游泳票。为了不生口实，默默地放在某院宿舍楼下，需要者自取。公众号推送为了避嫌，主动按着不发。即使这样，他的贡献也不允许在存在在这世上。辅导员C将其收走，并对着G指着鼻子训斥。G不为名，那时他已经选举失败了。即使再低调一些，去掉和某院有关的标志，去掉登记，单纯一打票放在那儿，也不行。为什么？C说，容易让人联想到G，且公款私用。赶尽杀绝，不惜伤害每个学生。
哈哈，胜利了，依旧心虚。可悲。
补充
忘记说的：纲领答辩后不允许修改（最后被强迫抛弃7页版本，使用1页版本），反对票可能来自学生会。
更多内容请见这里。