0%

某书院学代会选举闹剧

本文完全虚构,如有雷同,纯属巧合。


主人公:G和W。我:不是我。

G是实干派,外联部部长。主力策划组织了学生节、新生舞会、学生福利等大大小小的事,为同学们提供了实在的便利和完善的活动。学生会筹办之前,我和他的交往中就感到他很热心(我和他是大一上英语课认识的,人很好,减肥之前像飞屋环游记里的小男孩。当然,他不喜欢这个比喻。大三减肥后判若两人,初看还有些不习惯,挺帅的),很多活动也都有听说他参与组织。学生会筹办之后,作为外联部部长更是成功地拉来许许多多赞助,十分有牌面,十分有能力。他的竞选纲领,是我见过最实在的竞选纲领了。别的人都是“为同学服务”“想同学所想”“致理特色”“加强…”。而他,每周一个体育场馆免费(做到了,在他卸任之前),每年每方向两次业界交流访问等。他的纲领让我知道,他是竞选之后真的要做事情的人,但是其他人即使躺平也没人会说。

很遗憾,另一个人的故事,我不能放在这里公开说了。

选举前,某院跟防贼一样,禁止学生代表和候选人接触。这是非人道的。如果必要接触,必须有两名监委会成员在场。离谱。这极大地影响了G的工作和沟通。而且这个规定一看就是无法落实(信计班级上课时就会违反),但是可以揪出来说事。下绊子的好方法。G出色地组织了新生舞会,拉来了大量赞助(大量餐点),然而在布置完会场之后被勒令离开,因为参加者中有学生代表。简直笑话。寒心!

G和辅导员视角@树洞材料1

树洞材料2 据现场同学称,唱票过程中,g 一直保持领先,直至最后十余张选票,期间只有一张赞成 g, 其余全部反对 g 支持 w,最终 w 领先 7 票获胜。g 反对票比 w 多 13 票。g 赞成 20,反对 16。w 赞成 27,反对 3。 期间,主席 y 曾打断唱票过程,要求现场观众不要录像。
树洞材料3 来龙去脉大概是:g同学和w同学竞选,然后g同学部门办活动,w同学以防止接触代表为由,要求g同学下午去现场筹备,晚上要求g同学返回寝室。同时g同学认为w同学拉拢辅导员兼上任主席从规则上对g同学进行限制。包括:禁止纲领答辩现场视频的传播并要求其删除,禁止g同学答辩携带手卡(但a同学在百度上查的是脱稿允许携带手卡),w同学指示代表对其恶意提问
树洞材料4

一次选举,代表、元老、监督者,全流程都是自己的人,可想而知。

或者说,我们的制度,最终选出来的只能是谨小慎微、什么都不做的老实人。


微信公众号上发的图,虽然G和W很凑巧和他们的姓相同,但是这是无关的图片:

1667057000670

1667057000662

好奇,选学生会是选title最多的人吗。

成员数量只要占到全体的7%,又在成员之外笼络了不少盲目的拥护者,就可以垄断权力——这是某某某告诉我们的。


后记

G自己谈的赞助,预先得到某院同意,且赞助只能用于赞助游泳,和游泳馆谈好,买了千张游泳票。为了不生口实,默默地放在某院宿舍楼下,需要者自取。公众号推送为了避嫌,主动按着不发。即使这样,他的贡献也不允许在存在在这世上。辅导员C将其收走,并对着G指着鼻子训斥。G不为名,那时他已经选举失败了。即使再低调一些,去掉和某院有关的标志,去掉登记,单纯一打票放在那儿,也不行。为什么?C说,容易让人联想到G,且公款私用。赶尽杀绝,不惜伤害每个学生。

哈哈,胜利了,依旧心虚。可悲。


补充

忘记说的:纲领答辩后不允许修改(最后被强迫抛弃7页版本,使用1页版本),反对票可能来自学生会。

更多内容请见这里